一名年逾七旬的个体户曾某因出售一瓶售价 78 元的过期葡萄酒而被处以 5 万元罚款。最高人民检察院针对此案召开公开听证会，审查该处罚，并通过搭建对话平台促使行政机关主动纠正错误。

最高检在回应“小过重罚”问题时指出，实践中一些行政处罚违背了过罚相当原则，对小摊贩和小微企业的处罚金额过高，不仅有违法律精神，也损害当事人的合法权益甚至严重影响其生活。检察机关应当依法开展法律监督，确保处罚与违法行为相匹配。

罚款并非执法的目的，重点在于通过严格执法有效遏制违法、激励守法，引导企业和群众依法经营、自觉守法。现实中，“小过重罚”案例多见于民生领域，此类“过罚不当”问题违背了执法的初衷，脱离基层实际，造成了不良社会反响，不利于违法者认识和改正错误，也不利于社会活力的发展。

行政处罚应当遵循过罚相当原则，处罚种类和幅度应与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。造成“小过重罚”的原因包括对执法目的理解偏差、机械执法和罚款设定不合理等。针对这些问题，各地出台了整治执法不规范行为的措施，并强调贯彻过罚相当原则。相关指导意见细化了处罚考量因素，区分不同情况分类处理，确保该宽则宽、该严则严，从而实现公平正义，稳定社会预期，优化营商环境。